会计信息失真对我国经济的影响|关于中国会计信息失真的经济学分析及对策

【shitiku.jxxyjl.com--会计实务考试辅导】

    一、会计信息失真及其危害 

    会计的目标是对会计主体的经济业务事项进行确认、记录和报告，提供反映会计主体经济活动的信息，为国家宏观经济管理的投资者的经济决策提供依据。因此，会计信息具有相关性和可靠性的质量特征，真实性构成了会计信息质量的基础。然而，目前我国会计簿和报表披露的信息与真实情况不符的会计信息失真现象十分严重。从会计确认、会计计量到报告各环节都存在不规范、不合理甚至不合法行为。搞假凭证、假账、假表、甚至假审计报告，编造利润，粉饰经营业绩，掩盖真实情况，借以偷税、逃税、骗税等现象，屡有发生。最近曝光的“银广夏事件”就是其中一例。银广夏公司通过伪造购销合同、出口报关单、免税文件、金融票据以及虚开增值税发票等手段，虚构巨额利润7．45亿元。给广大股民和国家造成了巨额经济损失和恶劣后果。 


    如果会计信息不能真实反映企业实际情况，其后果是十分严重的。首先，失真的会计信息将导致国家宏观调控的失控，严重影响社会资源的有效配置和合理流动，造成国家财政经济政策制定的失误，使国家税收收入被大量偷漏和逃避，国家财政收入得不到应有保证。其次，失真的会计信息不能使投资者正确评价企业的投资风险和报酬，债权人不能正确评价企业的信贷风险，从而使他们做出错误决策，损害了投资人的利益，打击了投资人的投资信心，影响了资本市场的健康发展，破坏了投资环境。最后，影响企业经营者做出正确的生产经营决策，进入瞎指挥，盲目管理的误区，破坏了企业的正常生产经营秩序，降低了企业的商业信誉水平。因此，研究如何保证会计信息的真实性和在最大范围内防止会计信息失真，具有重要的现实意义。 

    二、会计信息失真的经济学分析 

    会计制度方面的原因。制度经济学认为，制度是一套行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为。其实质就是契约，一个关于组织内个体行为及其后果的契约，制度的形成是多方博弈的结果。有效的制度能降低市场交易中的不确定性，抑制机会主义行为，从而降低交易费用。制度为人们的合作提供了一个基本框架，能为合作创造条件，保证合作的顺利进行。 

    有效的制度应当是违规成本大大高于违规收益，相反，如果违规的预期收益大于违规成本，那么“理性人”就会选择违规。而我国执法不严，违法不究，即使发现会计舞弊行为，也只是罚款了事，很少有对当事人进行行政和刑事处罚的。这样，个体实施违规行为的风险很小，违反制度所得的好处远远大于受到惩罚导致的损失，预期收益很大，而预期成本很低，从而促使个体实施违规行为屡有发生。 

    动态的考察，随着会计环境的频繁变动，新的经济情况的不断涌现，会计制度或者说会计规范中难免有漏洞和不完善之处。主要表现在以下两个方面：1、会计准则内容存在缺陷，会计准则的内容规定缺乏可操作性，存在大量的不确定性措辞。如准则中的重要性原则和重要事项的规定，未从质和量的方面对重要性进行说明，类似的例子较多。另外，对相同的会计事项，往往可以有不同的会计处理方法以供选择。2、会计法规之间不协调。如会计准则、财务通则的内容与其它法律法规如《公司法》等有矛盾、不协调的地方，如利润的分配顺序不同。会计法规体系内部的不协调，必然会增大经营者、会计人员与监督部门、社会公众之间的“博弈空间”，增加全社会的交易成本。 

    企业中存在着委托代理关系。“委托人”和“代理人”这两个概念来自法律，在法律上，当a授权b代表a从事某种活动时，委托代理关系就发生了，a称为委托人，b称为代理人，但经济学上的委托代理关系泛指任何一种涉及非对称信息的交易。交易中有信息优势的一方称为代理人，另一方称为委托人。简单地说，知情者是代理人，不知情者是委托人。委托代理关系的实质是委托人不得不对代理人的行为后果承担风险，而这又来自信息的不对称和契约的不完备。在企业中，契约的一方当事人为资产的所有者，即委托人；契约的另一方为资产的使用者，即代理人。由于所有权和经营权分开，代理人以企业法定代表人的身份独立自主地对企业资产进行经营和控制人事任免，成为了企业的“内部人”，而股东则成了外部人，不能直接观测到代理人选择了什么行动。委托人和代理人之间因而不可避免地存在着信息不对称的情况。 

本文来源：https://shitiku.jxxyjl.com/huijishiwukaoshifudao/21513.html